TOMADA DE DECISÃO RACIONAL E EXPERIENCIAL NO PROJETO DE PRODUTOS

TOMADA DE DECISÃO RACIONAL E EXPERIENCIAL NO PROJETO DE PRODUTOS

Rosa, Valentina Marques da; Mandelli, Roberta; Tonetto, Leandro Miletto; Brust-Renck, Priscila Goergen

Resumo:

Diversos estudos referentes à tomada de decisões permitem observar que profissionais utilizam um dos dois sistemas para definir seus projetos: o racional (sistema inferencial ou analítico que opera através de regras de raciocínio, relativamente livres de emoção) ou experiencial/intuitivo (aprendizagem ou sistema automático que está intimamente associado com elementos emocionais). O presente artigo apresenta um estudo que tem como objetivo avaliar o processo de tomada de decisão de designers de produto em comparação com outros profissionais que atuam na mesma área (Engenheiros e Arquitetos). Com esse propósito, foi utilizado o Inventário Racional-Experimental (Rational-Experiential Inventory - REI). De forma geral, os resultados mostraram uma diferença significativa entre os engenheiros e os outros profissionais: eles tomam decisões baseando-se em um sistema mais racional e menos experiencial do que os arquitetos e designers, mas diferenças consistentes entre designers e arquitetos não foram identificadas.

Artigo selecionado para publicação na Gestão & Tecnologia de Projetos  — Disponível em breve 

Diversos estudos referentes à tomada de decisões permitem observar que profissionais utilizam um dos dois sistemas para definir seus projetos: o racional (sistema inferencial ou analítico que opera através de regras de raciocínio, relativamente livres de emoção) ou experiencial/intuitivo (aprendizagem ou sistema automático que está intimamente associado com elementos emocionais). O presente artigo apresenta um estudo que tem como objetivo avaliar o processo de tomada de decisão de designers de produto em comparação com outros profissionais que atuam na mesma área (Engenheiros e Arquitetos). Com esse propósito, foi utilizado o Inventário Racional-Experimental (Rational-Experiential Inventory - REI). De forma geral, os resultados mostraram uma diferença significativa entre os engenheiros e os outros profissionais: eles tomam decisões baseando-se em um sistema mais racional e menos experiencial do que os arquitetos e designers, mas diferenças consistentes entre designers e arquitetos não foram identificadas.

Artigo selecionado para publicação na Gestão & Tecnologia de Projetos  — Disponível em breve 

Palavras-chave:

DOI: 10.5151/despro-ped2016-0064

Referências bibliográficas

• [1] BAXTER, Mike R. Projeto de produto: guia prático para o design de novos produtos. Tradução de Itiro lida. São Paulo: Blucher, 2011.
• [2] BONSIEPE, Gui. Metodologia Experimental: Desenho Industrial. Brasília: CNPq/Coordenação Editorial, 1986.
• [3] CACIOPPO, John T et. al. Central and peripheral routes to persuasion: an individual difference perspective. In: Journal of Personality and Social Psychology, v.51, p.1032-1043, 1986.
• [4] CAUTELA, Cabirio. Strumenti di design management. Milão: Tipomonza, 2007.
• [5] DORST, Kees. The problem of design problems. In: Design Thinking Research Symposium. Sydney: Sydney University of Technology, 2003.
• [6] EPSTEIN, Seymour. Integration of the cognitive and the psychodynamic unconscious. In: American Psychologist, 49, 709-724, 1994.
• [7] KAHNEMAN, Daniel. A perspective on judgment and choice: mapping bounded rationality. In: American Psychologist, v. 58, n. 9, p. 697-720, 2003.
• [8] PACINI, Rosemary; EPSTEIN, Seymour. The relation of rational and experiential information processing styles to personality, basic beliefs, and the ratio-bias phenomenon. In: Journal of Personality and Social Psychology, v. 76, n. 6, p. 972-987, 1999.
• [9] RITTEL, Horst W. J.; WEBBER, Melvin M. Dilemmas in a General Theory of Planning. In: Amsterdam: Policy Sciences Elsevier Scientific Publishing Company, Inc. v. 1, p. 155–169, 1973.
• [10] SCHÖN, Donald. A. Educando o Profissional Reflexivo. Porto Alegre: Artmed, 2000.
• [11] SIMON, Herbert. A. The sciences of the artificial. Cambridge: The MIT Press, 1996.
• [12] SLOMAN, Steven A. The empirical case for two systems of reasoning. In: Psychological Bulletin, v. 119, n. 1, p. 3-22, 1996.
• [13] STANOVICH, Keith E.; WEST, Richard F. Natural myside bias is depent of cognitive ability. In: Thinking and Reasoning, v. 13, n. 3, p. 225-247, 2007.
• [14] THE AMERICAN BOARD OF SCIENTIFIC MEDICAL INTUITION®. Disponível na internet por http em: < HYPERLINK "http://www.absmi.com" www.absmi.com>. Consulta em jul. 2015.
• [15] TURNER, Brandon M., et al. The maximization inventory. In: Judgment and Decision Making, vol. 7, n. 1, p. 48-60, 2012.
• [16] VOLPENTESTA, Antonio P.; AMMIRATO, Salvatore; SOFO, Francesco. Thinking Style Diversity and Collaborative Design Learning. In: HYPERLINK "http://link.springer.com/bookseries/6102" IFIP Advances in Information and Communication Technology, Springer Berlin Heidelberg, p. 785-796, 2011.

Como citar:

Rosa, Valentina Marques da; Mandelli, Roberta; Tonetto, Leandro Miletto ; Brust-Renck, Priscila Goergen; "TOMADA DE DECISÃO RACIONAL E EXPERIENCIAL NO PROJETO DE PRODUTOS", p-744-755. In: Anais do 12º Congresso Brasileiro de Pesquisa e Desenvolvimento em Design [= Blucher Design Proceedings, v. 9, n. 2]. São Paulo: Blucher, 2016.
ISSN 23186968, DOI 10.5151/despro-ped2016-0064