MODELO MULTICRITÉRIO NA AVALIAÇÃO DOCENTE

MODELO MULTICRITÉRIO NA AVALIAÇÃO DOCENTE

Hein, Nelson; Kroenke, Adriana

Artigo:

O artigo que se apresenta é resultado do projeto piloto na avaliação docente da Universidade Regional de Blumenau. Nele é discutido o projeto elaborado pela equipe de avaliação interna da IES, discutindo as dimensões, questões e técnicas quantitativas de análise e formação do Índice FURB de Avaliação Docente (IFAD). As ferramentas multicritério utilizadas foram a teoria do consenso, entropia da informação e o método de análise decisória multicritério TOPSIS. Foram avaliados dois cursos de graduação, engenharia química e pedagogia, totalizando 56 professores avaliados por um conjunto de 1979 alunos. O índice IFAD mínimo dentre os docentes do curso de Engenharia Química está em 1,53 (PR37) e o máximo em 4,48 (PR9). No curso de Pedagogia o mínimo avaliado foi o IFAD do PR58 com 1,43 e a maior nota avaliada foi a do PR49 com IFAD=4,54.

The present article is the pilot project result on teacher evaluation of the Regional University of Blumenau (FURB). In it is discussed the draft prepared by the team of internal evaluation of educational institution, discussing the dimensions, issues and quantitative analysis techniques and development of FURB''s Teacher Evaluation Index (IFAD). The multicriteria tools used were the consensus theory, information entropy and method of multiple criteria decision analysis TOPSIS. Were assessed two undergraduate courses, Chemical Engineering and Pedagogy, totaling 56 teachers evaluated by a group of 1979 students. The IFAD minimum rate among Chemical Engineering teachers is 1.53 (PR37) and the maximum 4.48 (PR9). In Pedagogy course, the minimum rated was the IFAD of PR58 resulting 1.43 and highest grade assessed was PR49 with IFAD = 4.54.

Palavras-chave:

DOI: 10.5151/marine-spolm2014-126465

Referências bibliográficas

• [1] BOTH, Ivo. Da avaliação precursora ao comportamento da avaliação: PAIUB e SINAES construindo pontes. Revista da Rede de Avaliação Institucional da Educação Superior, n. 4, p. 61-73, 2005.
• [2] BRASIL. Programa de avaliação das universidades brasileiras (PAIUB). Brasília: Ministério da Educação, Secretaria de Educação Superior, 1994.
• [3] BRASIL. Sistema nacional de avaliação da educação superior (SINAES). Brasília: Ministério da Educação (MEC), Secretaria de Educação Superior, 2004.
• [4] WIERMAN, M. J.; TASTLE, W. J.. Consensus and dissention – a measure of ordinal dispersion. International Journal of Approximate Reasoning. New York, pp. 531 – 545, 2007.
• [5] ZELENY, Milan. Multiple Criteria Decision Making. New York:Mc Graw-Hill, 1982.

Como citar:

Hein, Nelson; Kroenke, Adriana; "MODELO MULTICRITÉRIO NA AVALIAÇÃO DOCENTE", p-363-371. In: Anais do XVII Simpósio de Pesquisa Operacional e Logística da Marinha - SPOLM 2014. São Paulo: Blucher, 2014.
ISSN 21756295, DOI 10.5151/marine-spolm2014-126465